管理，別被偶然的成功所迷惑

中國粉體網(wǎng) 2011-06-24 點擊：5218次

有管理權(quán)威告訴我們，管理界正在被一個接一個的“壞時尚”所困擾，不少企業(yè)不惜為一個浮夸的概念投入數(shù)以億計的美元，由此造成的多米諾牌骨效應(yīng)直至成為2008年全球金融危機的根源。那么，這些時尚為什么會得到企業(yè)的追捧呢?這并非管理精英們分不清好與壞的界限，而是因為“壞時尚”也有偶然的成功，否則就時尚不起來。

　　概率事件與信仰無關(guān)

　　2月7日3時12分，在濃郁的過年氣氛中，位于福州法海路1號的千年古剎法海寺發(fā)生火災，大殿和法堂嚴重損毀。然而令坊間諸多信佛的教徒和居士驚奇的是，過火后的廟堂中，竟有一尊木質(zhì)的佛像安然無恙?！案鑹旌蟆蓖醴坡牭竭@個美妙的傳聞，在微博上寫道：“無以言表，不可思議，頂禮遍知佛尊”。“科學教皇”方舟子隨后評論：“還有無數(shù)尊葬身火海的佛像你也別忘了頂禮。”從這場名人在網(wǎng)上的口水戰(zhàn)中，我們可以看到一種管理時尚是怎樣變“壞”的。

　　當木制結(jié)構(gòu)的寺廟建筑火勢蔓延迅速，火化靈屋般被熊熊烈火吞噬，同為木質(zhì)的佛像安然無恙，由此與佛的顯靈產(chǎn)生聯(lián)想，這并不奇怪。同樣的道理，一種管理時尚的興起，當時并不算壞，甚至是成功的，可以確信的;但是當我們把偶然的機緣當成普適的模式推廣時，就可能產(chǎn)生謬誤。比如企業(yè)高管的高薪，在打破平均主義的死潭時，的確能夠產(chǎn)生激勵作用;但是當它成為“慣例”，攀比成風，任其在壟斷企業(yè)屢創(chuàng)新高，無疑就會變味。

　　信仰需要案例來支撐，這是可以理解的。其實，如果信仰在先，個別案例無論成敗，都不足以動搖信仰。但是，管理界如果被“壞時尚”所困擾，那就不同了，那是從個別案例形成一種“信仰”。比如從高薪激勵的局部成功案例出發(fā)，形成一種高薪主義;從股東在公司制發(fā)展中曾經(jīng)產(chǎn)生過的重要作用形成股東價值論，將股東價值置于社會責任之上，就會形成一種錯誤的企業(yè)管理模式。2008年發(fā)生的全球金融危機告訴我們，公司的體制無論是以股東為中心還是以董事會為中心，都必須承擔起自己的社會責任，否則都是一種“壞時尚”。

　　要想擺脫“壞時尚”的困擾，對時尚進行理性的分析是非常必要的。即如方舟子所言，“誰要覺得這尊佛像不可思議的，拿來點把火試試?”換句話說，就是將偶然的成功用必然的規(guī)律檢驗一番，這與信仰無關(guān)。據(jù)人民網(wǎng)2月10日報道，發(fā)生在法海寺的這仇災中，不僅這尊木佛幸存，還有大量寶貴的經(jīng)書和文物得以保全，也未造成人員傷亡。當然，我們也沒有必要再“點把火試試”，以證明自己的高明。佛詣早已告訴我們，對佛的信奉不能建立在對某一尊佛像的崇拜上面。但是管理需要較真，當一種管理時尚像木佛火中幸存的消息一樣流行時，就需要保持清醒的頭腦。因為偶然因素的庇護固然令人贊嘆，但如果由此相信佛法無邊，信眾從此可以火中取栗，毫無疑問將走火入魔。

　　杜絕不正當例外的僥幸

　　在上述虛擬世界的“口水戰(zhàn)”中，王菲指責方舟子是“科學地不講理”，方舟子用天后的句式來回敬，認為王菲是“信仰地不講理”。企業(yè)管理領(lǐng)域同樣存在相似的問題，不過企業(yè)是務(wù)實的，不會陷于“不講理”的隱喻，只涉及實務(wù)的是否不正當。有意思的是，就市場運作偶然的成功而言，不正當例外的小概率事件的確歷經(jīng)了一個由“科學地不正當”到“信仰地不正當”的演變，只不過心存僥幸將適得其反。

　　市場總是機會與挑戰(zhàn)并存，所謂的偶然是相對而言的。打破大鍋飯，有一部分人先富起來是必然的;但由哪一部分人以什么方式在什么狀態(tài)下的市場競爭中獲得成功，就有一定的偶然因素在起作用，比如東盛科技原靈魂人物郭家學的偶然成功。2000年，郭家學成功收購江蘇啟東蓋天力公司，兩周后就獲得意外的收獲：感冒藥當時的第一品牌康泰克因PPA事件受到質(zhì)疑，給其他不含PPA的感冒藥開拓市場留下了巨大的空間。郭家學立即決定更換白加黑包裝，趕制廣告片，召開新聞發(fā)布會，利用PPA危機推廣“白加黑”，使得“白加黑”銷售額迅速增長了15倍，東盛集團一舉進入中國醫(yī)藥工業(yè)前20強。

　　問題在于，管理者如果對偶然的成功試圖進行“科學地”包裝，挑戰(zhàn)市場規(guī)則，那就是心存僥幸，涉嫌不正當，屬于“科學地不正當”。當這種“科學地不正當”最終形成潛規(guī)則時，就成了一種“壞時尚”。東盛集團的郭家學在上述意外的收獲中，認為自己發(fā)現(xiàn)了“資本經(jīng)營”的秘密，開始迷信于自己的資源騰挪天才，竟變成了一個收購狂人，導演了一幕幕讓人疑竇重重的收購案例。如果說收購成為一種時尚不能被視為壞事，那么用科學掩蓋不正當，就難免會受到人們的質(zhì)疑。比如在收購云南醫(yī)藥集團的過程中，郭家學將前期收購的企業(yè)資產(chǎn)用來抵押貸款，作為控股股東憑借控股地位肆意侵占上市公司資源，企圖利用杠桿原理進行投機。他的拆東墻補西墻看起來很科學，其實不僅是無視規(guī)則，而且是在刻意鉆規(guī)則的空子，受到法律的制裁是早晚的事。

　　當宏觀層面從緊的貨幣政策使得郭家學隨著資金鏈的斷裂，即將應(yīng)聲而倒時，他不僅沒有進行深刻地反省，反而由“科學地不正當”上升為“信仰地不正當”，希望等到政策“好轉(zhuǎn)”時東山再起。具體表現(xiàn)為郭家學在后來的資本擴張中有太多的假設(shè)，總希望幸運再次降臨。比如“假設(shè)”東盛科技的市值由當時的71億兩年后上升到200億;收購云藥集團時“假設(shè)”能夠?qū)⑸轿鲝V譽遠境外上市，輕松償還對上市公司的占款;面對云藥集團無法完成的指標，他又“假設(shè)”2008年云藥集團能夠在海外整體上市，使得云南白藥能堅持到自己能凈賺40億以上。然而歷史的轉(zhuǎn)盤不可能按照投機者的假設(shè)旋轉(zhuǎn)，東盛的短期負債占到了債務(wù)結(jié)構(gòu)的98%，郭家學只好黯然出局。

　　回到管理的本真看個案

　　當方舟子提出對那尊幸存的木佛“拿來點把火試試”的時候，王菲以歌后的優(yōu)雅語氣質(zhì)問方舟子：“你想試什么?能不能點著么?”顯然，方舟子如果是針對人們的信仰而言，這種“偏執(zhí)”涉嫌賣弄學問;然而在邏輯上卻無懈可擊。在應(yīng)對管理界一個接一個的“壞時尚”時，我們更需要如此較真。其實，這種“試試”的較真方式并不是方舟子的首創(chuàng)。早在東漢時期，偉大的思想家王充就已經(jīng)這樣破除迷信了，《論衡》一書就有很多這樣回到本真的記載。

　　方舟子的辦法叫做“實驗檢驗傳奇”，背后的邏輯是處理好特殊與一般的關(guān)系。王充就是這樣來揭開偶然事件的奧秘的。有史料記載，春秋時的楚成王下令廢掉太子商臣，商臣則提前包圍了楚成王，楚成王被迫上吊而亡。商臣按慣例給楚成王起了一個貶意的謚號叫“靈”，楚成王不閉眼;改稱一個褒獎的名字“成”，他才閉上眼睛。當時的人們認為，這是楚成王死而有知。王充則在《論衡·死偽篇》中則不以為然，認為那是因為楚成王剛死的時候，身體內(nèi)的氣息還在，謚號為“靈”時，眼睛還在睜著。等到改謚號叫“成”時，剛好體內(nèi)的氣息衰竭，眼睛閉上，這完全是一種巧合。怎么能證明這一點呢?那就是看人死后憎惡給自己壞謚號，是否具有普遍性。王充指出，歷史上謚號貶稱為“靈”、“厲”等的人很多，他們死亡時并非都不閉眼睛。所以說楚成王死后憎惡壞謚號是不能成立的，更不能用來證明死后有知。

　　王充對具體事件的檢驗雖然沒有高科技的支持，但是其智慧水平并不比方舟子低;當個案不能或者不便于直接進行從特殊到一般的推演時，王充采取的辦法是用同類事件由特殊到特殊的推論。比如針對趙簡子夢見自己在天上遨游的史料，當時的人們就認為他真的上了天。而王充在《論衡·紀妖篇》指出，趙簡子夢中遨游的天也并不是真的天，根據(jù)是對另一個同類故事的“證偽”：魯國叔孫穆子夢見天壓住了自己，如果真有這么回事，那是說天掉到地上來了。天掉到地上，有樓臺頂住它，不會直接壓倒住在樓臺里的叔孫穆子的身上。如果壓到他身上，那么樓臺就被壓壞了。而樓臺沒有壓壞，就說明天沒有掉到地上。既然如此，那么就知道趙簡子所遨游的夢境也并不是現(xiàn)實中的天。

　　其實，當一種管理“時尚”興起時，也許我們不必與之較真，只要我們破除迷信，根據(jù)管理常識進行獨立的判斷，就不難回到管理的本真。即使我們不能輕易斷言一種管理時尚為“壞”，但是在管理理論的“叢林”中，我們也不必對一種新出的“枝葉”刻意去獵奇。管理大師德魯克在1954年出版的著作《管理的實踐》中，早就給出了一個清晰的答案：“企業(yè)的目的是讓顧客滿意”。占據(jù)管理圣壇第一位的是顧客，第二位、第三位還是顧客。今天，這個答案仍舊像當初那樣合理，顧客價值是企業(yè)高管應(yīng)當遵循的唯一指南，而不是股票價格、股東價值或者其他什么時尚。當然，顧客第一的理念也有其本真，那就是真正地為顧客提供價值，而不是把忽悠顧客當作第一，否則同樣走不出“壞時尚”的困擾。