中國粉體網(wǎng)訊 日立金屬對美國專利商標(biāo)局2月8日做出的關(guān)于其兩項(xiàng)稀土釹鐵硼專利“部分無效”判決表示不服，并稱提出訴訟的7家中國稀土企業(yè)歪曲判決，這兩項(xiàng)專利并非被判“全部無效”。對此，中國稀土永磁產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟有關(guān)人士回應(yīng)稱，美國專利商標(biāo)局的判決實(shí)際上就是判其全部無效。
3月10日，日立金屬株式會社(下稱“日立金屬”)對界面新聞記者表示，對美國專利商標(biāo)局2月8日做出的關(guān)于其兩項(xiàng)稀土釹鐵硼專利無效判決表示不服，將采取相應(yīng)的法律手段。日立金屬還稱提出訴訟的7家中國稀土企業(yè)歪曲判決，這兩項(xiàng)專利并非被判“全部無效”。
由7家中國稀土企業(yè)組成的中國稀土永磁產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟(下稱“聯(lián)盟”)由于未能取得日立金屬的稀土燒結(jié)釹鐵硼專利授權(quán)，產(chǎn)品無法出口歐美，為了打破專利封鎖，聯(lián)盟于2014年8月11日向美國專利商標(biāo)局提起了針對日立金屬兩項(xiàng)核心專利6,491,765號(下稱“765專利”)和6,537,385號(下稱“385專利”)的無效程序。
765專利和385專利的內(nèi)容基本相似，主要保護(hù)燒結(jié)釹鐵硼稀土永磁材料制造工序中的重要工藝步驟——?dú)饬髂ブ品邸?br />
燒結(jié)釹鐵硼是稀土中的釹、氧化鐵與硼的合金，被稱之為“磁王”，是稀土下游應(yīng)用領(lǐng)域之一永磁材料的一種，并且占比最大，廣泛應(yīng)用于電動機(jī)、風(fēng)電、磁懸浮、磁共振等，涉及音頻設(shè)備、電動工具、電機(jī)、電子電路配件、汽車配件及運(yùn)動配件。
2月8日，美國專利商標(biāo)局的專利審判和上訴委員在對該案的雙方復(fù)審程序中對日立金屬擁有的兩項(xiàng)美國專利的部分權(quán)利要求以“相對于現(xiàn)有技術(shù)而言顯而易見”為由，判定其無效。
但日立金屬強(qiáng)調(diào)，美國專利審判和上訴委員會的決定僅限于對765專利和385專利的“部分權(quán)利要求的有效性”作出判定，并且日立金屬仍留有推翻此決定之余地，這僅是臨時性判定而已。
日立金屬稱，原告中國稀土企業(yè)聯(lián)盟近日所稱的“765專利和385專利被判全部無效”是故意歪曲信息。
日立金屬還稱，即使在今后進(jìn)一步的司法程序中維持了原判，對于765專利和385專利的其他權(quán)利要求的有效性亦不會帶來任何影響，并稱與直接關(guān)系到日立金屬擁有的其他600余項(xiàng)燒結(jié)釹鐵硼磁體專利的有效性完全無關(guān)。
針對日立金屬的上述說法，中國稀土永磁產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟有關(guān)人士接受界面新聞采訪時回應(yīng)稱，美國專利商標(biāo)局的判決實(shí)際上就是判其全部無效。
2月29日，一位接近應(yīng)訴企業(yè)的稀土業(yè)內(nèi)人士向界面新聞記者稱，經(jīng)過聘請國內(nèi)外頂尖的技術(shù)專家和反壟斷法專家分析，稀土聯(lián)盟發(fā)現(xiàn)日立金屬所謂600余件現(xiàn)行有效專利相比20年前，生產(chǎn)技術(shù)并未有革命性的創(chuàng)新。
他同時還稱，日立金屬通過搭售、針對性申請、訴訟恐嚇等手段，將本該屬于他人或者公有技術(shù)的內(nèi)容申請為專利，并通過將專利打包捆綁等方式，導(dǎo)致其在原初的專利過期后，仍然獲得專利保護(hù)。這一方面違反了專利法的規(guī)定，另一方面也違反了《反不正當(dāng)競爭法》以及《反壟斷法》的規(guī)定。
日立金屬是一家總部位于日本東京的企業(yè)，系全球最大的生產(chǎn)、銷售燒結(jié)釹鐵硼企業(yè)。通過并購和自行研發(fā)，日立金屬目前擁有600多項(xiàng)稀土燒結(jié)釹鐵硼的專利權(quán)。
中國有200多家釹鐵硼企業(yè)，生產(chǎn)了幾乎占全球產(chǎn)量80%的釹鐵硼。日立金屬只授權(quán)了中科三環(huán)等八家中國企業(yè)具有燒結(jié)釹鐵硼的專利使用權(quán)，這八家企業(yè)的產(chǎn)品可以出口歐美日。（周小飏 /文）
3月10日，日立金屬株式會社(下稱“日立金屬”)對界面新聞記者表示，對美國專利商標(biāo)局2月8日做出的關(guān)于其兩項(xiàng)稀土釹鐵硼專利無效判決表示不服，將采取相應(yīng)的法律手段。日立金屬還稱提出訴訟的7家中國稀土企業(yè)歪曲判決，這兩項(xiàng)專利并非被判“全部無效”。
由7家中國稀土企業(yè)組成的中國稀土永磁產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟(下稱“聯(lián)盟”)由于未能取得日立金屬的稀土燒結(jié)釹鐵硼專利授權(quán)，產(chǎn)品無法出口歐美，為了打破專利封鎖，聯(lián)盟于2014年8月11日向美國專利商標(biāo)局提起了針對日立金屬兩項(xiàng)核心專利6,491,765號(下稱“765專利”)和6,537,385號(下稱“385專利”)的無效程序。
765專利和385專利的內(nèi)容基本相似，主要保護(hù)燒結(jié)釹鐵硼稀土永磁材料制造工序中的重要工藝步驟——?dú)饬髂ブ品邸?br />
燒結(jié)釹鐵硼是稀土中的釹、氧化鐵與硼的合金，被稱之為“磁王”，是稀土下游應(yīng)用領(lǐng)域之一永磁材料的一種，并且占比最大，廣泛應(yīng)用于電動機(jī)、風(fēng)電、磁懸浮、磁共振等，涉及音頻設(shè)備、電動工具、電機(jī)、電子電路配件、汽車配件及運(yùn)動配件。
2月8日，美國專利商標(biāo)局的專利審判和上訴委員在對該案的雙方復(fù)審程序中對日立金屬擁有的兩項(xiàng)美國專利的部分權(quán)利要求以“相對于現(xiàn)有技術(shù)而言顯而易見”為由，判定其無效。
但日立金屬強(qiáng)調(diào)，美國專利審判和上訴委員會的決定僅限于對765專利和385專利的“部分權(quán)利要求的有效性”作出判定，并且日立金屬仍留有推翻此決定之余地，這僅是臨時性判定而已。
日立金屬稱，原告中國稀土企業(yè)聯(lián)盟近日所稱的“765專利和385專利被判全部無效”是故意歪曲信息。
日立金屬還稱，即使在今后進(jìn)一步的司法程序中維持了原判，對于765專利和385專利的其他權(quán)利要求的有效性亦不會帶來任何影響，并稱與直接關(guān)系到日立金屬擁有的其他600余項(xiàng)燒結(jié)釹鐵硼磁體專利的有效性完全無關(guān)。
針對日立金屬的上述說法，中國稀土永磁產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟有關(guān)人士接受界面新聞采訪時回應(yīng)稱，美國專利商標(biāo)局的判決實(shí)際上就是判其全部無效。
2月29日，一位接近應(yīng)訴企業(yè)的稀土業(yè)內(nèi)人士向界面新聞記者稱，經(jīng)過聘請國內(nèi)外頂尖的技術(shù)專家和反壟斷法專家分析，稀土聯(lián)盟發(fā)現(xiàn)日立金屬所謂600余件現(xiàn)行有效專利相比20年前，生產(chǎn)技術(shù)并未有革命性的創(chuàng)新。
他同時還稱，日立金屬通過搭售、針對性申請、訴訟恐嚇等手段，將本該屬于他人或者公有技術(shù)的內(nèi)容申請為專利，并通過將專利打包捆綁等方式，導(dǎo)致其在原初的專利過期后，仍然獲得專利保護(hù)。這一方面違反了專利法的規(guī)定，另一方面也違反了《反不正當(dāng)競爭法》以及《反壟斷法》的規(guī)定。
日立金屬是一家總部位于日本東京的企業(yè)，系全球最大的生產(chǎn)、銷售燒結(jié)釹鐵硼企業(yè)。通過并購和自行研發(fā)，日立金屬目前擁有600多項(xiàng)稀土燒結(jié)釹鐵硼的專利權(quán)。
中國有200多家釹鐵硼企業(yè)，生產(chǎn)了幾乎占全球產(chǎn)量80%的釹鐵硼。日立金屬只授權(quán)了中科三環(huán)等八家中國企業(yè)具有燒結(jié)釹鐵硼的專利使用權(quán)，這八家企業(yè)的產(chǎn)品可以出口歐美日。（周小飏 /文）
