中國粉體網(wǎng)訊 中國氯化法鈦白粉產(chǎn)業(yè)化之路再遇波折。
近日，佰利聯(lián)（002601，SZ）在深交所披露，德國鈦康已向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會遞交申請，請求裁決公司支付逾3189萬元費用。
佰利聯(lián)與鈦康有何糾紛？原來，2012年這家上市公司曾斥資1.05億元從鈦康引進(jìn)氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)用于IPO募投項目，裝置建成后，去年5月進(jìn)行首次聯(lián)動試車，不幸失敗。
因沒能在規(guī)定的時間內(nèi)產(chǎn)出一噸合格氯化法鈦白粉，佰利聯(lián)隨后向鈦康發(fā)出通知書，單方面宣布解除合同，并拒絕支付尾款，此舉惹惱對方。
2015年9月已解約，4個月后才披露，佰利聯(lián)的信披實在讓人難以恭維。
試車失敗后相互指責(zé)
佰利聯(lián)的這份仲裁事項的公告于1月21日發(fā)出。
他們透露，2012年11月公司曾簽署一份合同，決定聘請鈦康為6萬噸/年氯化法鈦白粉生產(chǎn)線提供設(shè)計、建造、操作及技術(shù)服務(wù)，合同金額1.05億元。
這項交易采取分期付款方式進(jìn)行，項目每取得一次進(jìn)展，公司便支付一期費用，共七期。
2015年5月，雙方的合作推進(jìn)至第六步，即生產(chǎn)線已經(jīng)建成，開始第一次聯(lián)動試車。孰料，試車失敗導(dǎo)致雙方矛盾一觸即發(fā)。
對于失敗原因，鈦康方面歸咎于佰利聯(lián)設(shè)備安裝不符合要求、員工操作錯誤。
佰利聯(lián)方面則認(rèn)為，鈦康轉(zhuǎn)讓的技術(shù)存在設(shè)計缺陷，提供的試車等技術(shù)資料不完整、不準(zhǔn)確，操作人員缺乏成功的試車經(jīng)驗。
在8月寄出一份《調(diào)試逾期告知函》后，9月21日，佰利聯(lián)便向鈦康發(fā)出了《終止合同通知書》。
佰利聯(lián)給出了終止合作理由：2015年2月19日雙方已書面確認(rèn)生產(chǎn)線竣工，按照合同規(guī)定，6周內(nèi)就必須生產(chǎn)出第一噸合同產(chǎn)品。
截至2015年9月21日，時間已超過28周，目標(biāo)仍未能達(dá)成，這給公司造成了數(shù)千萬元的直接經(jīng)濟(jì)損失和重大信譽損害，鈦康已構(gòu)成實質(zhì)性違約。
然而，這家德國公司拒絕承認(rèn)存在任何違約行為。
他們回應(yīng)，第一次聯(lián)動試車失敗后，當(dāng)時正準(zhǔn)備指導(dǎo)佰利聯(lián)進(jìn)行第二次聯(lián)動試車，沒想到對方突然單方面提出解約，并拒絕支付后續(xù)合同款項。
他們請求中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會裁決確認(rèn)佰利聯(lián)解除合同的行為無效，并立刻支付第六、第七期合同款，金額為3150萬元；加上逾期付款利息、律師費等，共計3189萬元。
佰利聯(lián)與鈦康撕破臉，令外界終于了解到了這個項目的進(jìn)展，這一事件也給中國氯化法鈦白粉產(chǎn)業(yè)化之路蒙上了陰影。
資料顯示，鈦白粉是一種白色顏料，無毒無害，被廣泛用于涂料、塑料、紙張、化纖等產(chǎn)品的生產(chǎn)中。
2014年，中國鈦白粉的產(chǎn)量為243.5萬噸，早已躍升至全球第一，這些產(chǎn)品卻大多采用落后的硫酸法工藝生產(chǎn)。
生意社鈦白粉分析師楊遜透露，硫酸法誕生于1916年，工藝污染重，生產(chǎn)一噸鈦白粉產(chǎn)品同時會產(chǎn)出約8噸廢酸；操作包含5大工段、24道工序，很復(fù)雜；產(chǎn)品價格低，且只能間歇式生產(chǎn)，現(xiàn)已被國家列入“限制類”工藝。
氯化法則于1959年工業(yè)化，工藝污染小、流程短、連續(xù)操作，生產(chǎn)的產(chǎn)品價格也高。
“鈦白粉約60%用于生產(chǎn)涂料，像汽車漆、外墻涂料等，只能用氯化法鈦白粉，耐候性較差的內(nèi)墻涂料才用硫酸法產(chǎn)品，兩者每噸價格相差好幾千�！睏钸d指出。
尷尬的是，脫胎于杜邦的科慕、特諾、亨斯曼等皆擁有氯化法技術(shù)，卻將此視為高度機密，拒絕對外轉(zhuǎn)讓。
國內(nèi)于上世紀(jì)六十年代開始研發(fā)，迄今運行較好的只有錦州鈦白一家，這僅限于兩條采用熔鹽爐、產(chǎn)能各1.5萬噸/年的氯化法生產(chǎn)線，2009年新建的3萬噸/年生產(chǎn)線和佰利聯(lián)一樣采用沸騰爐，運行頗不順暢。
需要說明的是，錦州鈦白是中信集團(tuán)、攀鋼集團(tuán)的合資公司。
合同終止4個月后才披露
國家化工行業(yè)生產(chǎn)力促進(jìn)中心鈦白粉分中心主任畢勝透露，錦州鈦白的氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)源自引進(jìn)吸收。
“生產(chǎn)商不賣，就找技術(shù)咨詢公司。這種公司通常由一些技術(shù)人員組建，每個人知道一點，東拼起湊在一起，就搞出了一套資料，沒有實踐經(jīng)驗，美國波富門斯、鈦康都是這種。”一位不愿具名的行內(nèi)人士透露。
佰利聯(lián)的氯化法鈦白粉項目原計劃采用波富門斯提供的技術(shù)。孰料，2012年杜邦以竊取商業(yè)機密（氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)）為由，將波富門斯及其華裔股東劉元軒告上法庭，攀鋼集團(tuán)也成了被告之一。
2014年該案宣判，劉元軒被判罪名成立，獲刑15年。
引進(jìn)波富門斯的技術(shù)遇阻，佰利聯(lián)改而求助于鈦康。資料顯示，鈦康成立于2007年，注冊在德國貝吉施·格拉德巴赫。
此前，鈦康曾為云南冶金集團(tuán)旗下的新立鈦業(yè)6萬噸/年氯化法鈦白粉項目提供設(shè)計、建造、操作及技術(shù)服務(wù)，然而，2012年雙方也終止了合作。
新立鈦業(yè)同樣指責(zé)鈦康轉(zhuǎn)讓的技術(shù)不完整，不過關(guān)，導(dǎo)致項目無法順利投產(chǎn)；鈦康方面則認(rèn)為新立鈦業(yè)未按設(shè)計要求，使用了部分廉價國產(chǎn)部件，影響了整套裝置的順利運轉(zhuǎn)。
揮別鈦康，新立鈦業(yè)開始對工藝進(jìn)行改進(jìn)。邁入2016年，這個耗時8年、累計投入早已超過29億元的項目終于取得突破。
1月8日，新立鈦業(yè)宣布，公司的氯化法鈦白粉生產(chǎn)線已連續(xù)運轉(zhuǎn)204小時，打破原151小時記錄，期間產(chǎn)量為1141噸。外界在進(jìn)行項目比較之時，有了參照。
“目前，國內(nèi)氯化法生產(chǎn)線已完工的有錦州鈦白、新立鈦業(yè)、漯河興茂以及佰利聯(lián)4家，用的都是沸騰爐。其中，漯河興茂是自主研發(fā)，技術(shù)最好，但民企資金量有限，現(xiàn)在鈦白粉行情又不好，他們的生產(chǎn)線一直開開停停。錦州鈦白后期上的3萬噸項目尚在改進(jìn)，唯獨新立鈦業(yè)去年底才開始上量，全年產(chǎn)了1.8萬噸�！鄙鲜鲂袃�(nèi)人士補充道。
氯化法生產(chǎn)技術(shù)難度極高，佰利聯(lián)的6萬噸/年項目起步晚，首次試車失敗可以理解。 事實上，公司與鈦康的糾紛，孰對孰錯，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員定當(dāng)會公正裁決。然而，他們在信息披露上卻難辭其咎。
原來，佰利聯(lián)的6萬噸/年氯化法鈦白粉項目，是公司2011年IPO時期的募投項目，距今已過去4年半。
據(jù)了解，項目原計劃投資5.72億元，截至去年6月底，他們已累計投入約9.35億元，占當(dāng)期總資產(chǎn)的16%、凈資產(chǎn)的38%，足見項目份量之重。
佰利聯(lián)2015年9月已向鈦康發(fā)出《終止合同通知書》，當(dāng)時卻未予披露，直到今年1月19日收到仲裁委員會通知之后，公告才姍姍來遲。
對此，他們承認(rèn)確有不妥，至于裝置運行情況，“現(xiàn)在還沒達(dá)標(biāo)，只是有少量產(chǎn)品交給客戶試用”。
首發(fā)募投項目延宕至今未產(chǎn)生效益，公司還與合作方產(chǎn)生摩擦，信批延遲無疑令外界擔(dān)心他們?nèi)ツ晖瞥龅脑偃谫Y計劃可能擱淺。
在那份增發(fā)方案中，佰利聯(lián)打算募資102.6億元，其中90億元用于收購行業(yè)龍頭龍蟒鈦業(yè) 100%股權(quán)。
近日，佰利聯(lián)（002601，SZ）在深交所披露，德國鈦康已向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會遞交申請，請求裁決公司支付逾3189萬元費用。
佰利聯(lián)與鈦康有何糾紛？原來，2012年這家上市公司曾斥資1.05億元從鈦康引進(jìn)氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)用于IPO募投項目，裝置建成后，去年5月進(jìn)行首次聯(lián)動試車，不幸失敗。
因沒能在規(guī)定的時間內(nèi)產(chǎn)出一噸合格氯化法鈦白粉，佰利聯(lián)隨后向鈦康發(fā)出通知書，單方面宣布解除合同，并拒絕支付尾款，此舉惹惱對方。
2015年9月已解約，4個月后才披露，佰利聯(lián)的信披實在讓人難以恭維。
試車失敗后相互指責(zé)
佰利聯(lián)的這份仲裁事項的公告于1月21日發(fā)出。
他們透露，2012年11月公司曾簽署一份合同，決定聘請鈦康為6萬噸/年氯化法鈦白粉生產(chǎn)線提供設(shè)計、建造、操作及技術(shù)服務(wù)，合同金額1.05億元。
這項交易采取分期付款方式進(jìn)行，項目每取得一次進(jìn)展，公司便支付一期費用，共七期。
2015年5月，雙方的合作推進(jìn)至第六步，即生產(chǎn)線已經(jīng)建成，開始第一次聯(lián)動試車。孰料，試車失敗導(dǎo)致雙方矛盾一觸即發(fā)。
對于失敗原因，鈦康方面歸咎于佰利聯(lián)設(shè)備安裝不符合要求、員工操作錯誤。
佰利聯(lián)方面則認(rèn)為，鈦康轉(zhuǎn)讓的技術(shù)存在設(shè)計缺陷，提供的試車等技術(shù)資料不完整、不準(zhǔn)確，操作人員缺乏成功的試車經(jīng)驗。
在8月寄出一份《調(diào)試逾期告知函》后，9月21日，佰利聯(lián)便向鈦康發(fā)出了《終止合同通知書》。
佰利聯(lián)給出了終止合作理由：2015年2月19日雙方已書面確認(rèn)生產(chǎn)線竣工，按照合同規(guī)定，6周內(nèi)就必須生產(chǎn)出第一噸合同產(chǎn)品。
截至2015年9月21日，時間已超過28周，目標(biāo)仍未能達(dá)成，這給公司造成了數(shù)千萬元的直接經(jīng)濟(jì)損失和重大信譽損害，鈦康已構(gòu)成實質(zhì)性違約。
然而，這家德國公司拒絕承認(rèn)存在任何違約行為。
他們回應(yīng)，第一次聯(lián)動試車失敗后，當(dāng)時正準(zhǔn)備指導(dǎo)佰利聯(lián)進(jìn)行第二次聯(lián)動試車，沒想到對方突然單方面提出解約，并拒絕支付后續(xù)合同款項。
他們請求中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會裁決確認(rèn)佰利聯(lián)解除合同的行為無效，并立刻支付第六、第七期合同款，金額為3150萬元；加上逾期付款利息、律師費等，共計3189萬元。
佰利聯(lián)與鈦康撕破臉，令外界終于了解到了這個項目的進(jìn)展，這一事件也給中國氯化法鈦白粉產(chǎn)業(yè)化之路蒙上了陰影。
資料顯示，鈦白粉是一種白色顏料，無毒無害，被廣泛用于涂料、塑料、紙張、化纖等產(chǎn)品的生產(chǎn)中。
2014年，中國鈦白粉的產(chǎn)量為243.5萬噸，早已躍升至全球第一，這些產(chǎn)品卻大多采用落后的硫酸法工藝生產(chǎn)。
生意社鈦白粉分析師楊遜透露，硫酸法誕生于1916年，工藝污染重，生產(chǎn)一噸鈦白粉產(chǎn)品同時會產(chǎn)出約8噸廢酸；操作包含5大工段、24道工序，很復(fù)雜；產(chǎn)品價格低，且只能間歇式生產(chǎn)，現(xiàn)已被國家列入“限制類”工藝。
氯化法則于1959年工業(yè)化，工藝污染小、流程短、連續(xù)操作，生產(chǎn)的產(chǎn)品價格也高。
“鈦白粉約60%用于生產(chǎn)涂料，像汽車漆、外墻涂料等，只能用氯化法鈦白粉，耐候性較差的內(nèi)墻涂料才用硫酸法產(chǎn)品，兩者每噸價格相差好幾千�！睏钸d指出。
尷尬的是，脫胎于杜邦的科慕、特諾、亨斯曼等皆擁有氯化法技術(shù)，卻將此視為高度機密，拒絕對外轉(zhuǎn)讓。
國內(nèi)于上世紀(jì)六十年代開始研發(fā)，迄今運行較好的只有錦州鈦白一家，這僅限于兩條采用熔鹽爐、產(chǎn)能各1.5萬噸/年的氯化法生產(chǎn)線，2009年新建的3萬噸/年生產(chǎn)線和佰利聯(lián)一樣采用沸騰爐，運行頗不順暢。
需要說明的是，錦州鈦白是中信集團(tuán)、攀鋼集團(tuán)的合資公司。
合同終止4個月后才披露
國家化工行業(yè)生產(chǎn)力促進(jìn)中心鈦白粉分中心主任畢勝透露，錦州鈦白的氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)源自引進(jìn)吸收。
“生產(chǎn)商不賣，就找技術(shù)咨詢公司。這種公司通常由一些技術(shù)人員組建，每個人知道一點，東拼起湊在一起，就搞出了一套資料，沒有實踐經(jīng)驗，美國波富門斯、鈦康都是這種。”一位不愿具名的行內(nèi)人士透露。
佰利聯(lián)的氯化法鈦白粉項目原計劃采用波富門斯提供的技術(shù)。孰料，2012年杜邦以竊取商業(yè)機密（氯化法鈦白粉生產(chǎn)技術(shù)）為由，將波富門斯及其華裔股東劉元軒告上法庭，攀鋼集團(tuán)也成了被告之一。
2014年該案宣判，劉元軒被判罪名成立，獲刑15年。
引進(jìn)波富門斯的技術(shù)遇阻，佰利聯(lián)改而求助于鈦康。資料顯示，鈦康成立于2007年，注冊在德國貝吉施·格拉德巴赫。
此前，鈦康曾為云南冶金集團(tuán)旗下的新立鈦業(yè)6萬噸/年氯化法鈦白粉項目提供設(shè)計、建造、操作及技術(shù)服務(wù)，然而，2012年雙方也終止了合作。
新立鈦業(yè)同樣指責(zé)鈦康轉(zhuǎn)讓的技術(shù)不完整，不過關(guān)，導(dǎo)致項目無法順利投產(chǎn)；鈦康方面則認(rèn)為新立鈦業(yè)未按設(shè)計要求，使用了部分廉價國產(chǎn)部件，影響了整套裝置的順利運轉(zhuǎn)。
揮別鈦康，新立鈦業(yè)開始對工藝進(jìn)行改進(jìn)。邁入2016年，這個耗時8年、累計投入早已超過29億元的項目終于取得突破。
1月8日，新立鈦業(yè)宣布，公司的氯化法鈦白粉生產(chǎn)線已連續(xù)運轉(zhuǎn)204小時，打破原151小時記錄，期間產(chǎn)量為1141噸。外界在進(jìn)行項目比較之時，有了參照。
“目前，國內(nèi)氯化法生產(chǎn)線已完工的有錦州鈦白、新立鈦業(yè)、漯河興茂以及佰利聯(lián)4家，用的都是沸騰爐。其中，漯河興茂是自主研發(fā)，技術(shù)最好，但民企資金量有限，現(xiàn)在鈦白粉行情又不好，他們的生產(chǎn)線一直開開停停。錦州鈦白后期上的3萬噸項目尚在改進(jìn)，唯獨新立鈦業(yè)去年底才開始上量，全年產(chǎn)了1.8萬噸�！鄙鲜鲂袃�(nèi)人士補充道。
氯化法生產(chǎn)技術(shù)難度極高，佰利聯(lián)的6萬噸/年項目起步晚，首次試車失敗可以理解。 事實上，公司與鈦康的糾紛，孰對孰錯，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員定當(dāng)會公正裁決。然而，他們在信息披露上卻難辭其咎。
原來，佰利聯(lián)的6萬噸/年氯化法鈦白粉項目，是公司2011年IPO時期的募投項目，距今已過去4年半。
據(jù)了解，項目原計劃投資5.72億元，截至去年6月底，他們已累計投入約9.35億元，占當(dāng)期總資產(chǎn)的16%、凈資產(chǎn)的38%，足見項目份量之重。
佰利聯(lián)2015年9月已向鈦康發(fā)出《終止合同通知書》，當(dāng)時卻未予披露，直到今年1月19日收到仲裁委員會通知之后，公告才姍姍來遲。
對此，他們承認(rèn)確有不妥，至于裝置運行情況，“現(xiàn)在還沒達(dá)標(biāo)，只是有少量產(chǎn)品交給客戶試用”。
首發(fā)募投項目延宕至今未產(chǎn)生效益，公司還與合作方產(chǎn)生摩擦，信批延遲無疑令外界擔(dān)心他們?nèi)ツ晖瞥龅脑偃谫Y計劃可能擱淺。
在那份增發(fā)方案中，佰利聯(lián)打算募資102.6億元，其中90億元用于收購行業(yè)龍頭龍蟒鈦業(yè) 100%股權(quán)。
