中國粉體網(wǎng)4月17日訊 相比而言，價格調(diào)節(jié)的方式更為可取，只要資源稅和環(huán)境稅能夠高到足以補償資源和環(huán)境的成本，有競爭力的企業(yè)自然可以獲得相應(yīng)的市場份額，而且這種方式也能將資源和環(huán)境成本傳導到國際市場價格中去，抑制國際市場對中國稀土的需求。
3月26日，世界貿(mào)易組織（WTO）公布專家組報告，裁定中國對稀土、鎢、鉬相關(guān)產(chǎn)品采取的出口關(guān)稅、配額管理措施違反WTO相關(guān)規(guī)定。自2012年3月13日美國、歐盟、日本將中國稀土、鎢、鉬相關(guān)產(chǎn)品的出口關(guān)稅、出口配額以及出口配額管理和分配措施訴諸WTO爭端解決機制算起，已歷時兩年多，這一首次牽扯全球四大經(jīng)濟體的貿(mào)易爭端暫時告一段落。按照WTO的程序，中國仍有權(quán)利上訴，并延宕數(shù)月時間，但結(jié)果可能不大會改變。
此次稀土出口爭端引發(fā)了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注，但從貿(mào)易角度來說多少有點令人意外。2012年，中國稀土出口不足10億美元，而同年中國襪子出口則超過40億美元。顯然，僅從貿(mào)易角度來看，稀土幾乎不值一提。然而，由于稀土用途的特殊性以及中國在稀土儲量上的優(yōu)勢地位，這起爭端從一開始就被賦予了很多超越貿(mào)易的意義。
其實，我國并不像外界想像的那樣對稀土供應(yīng)有絕對控制。一方面，稀土的不可替代性被高估或夸大了，從我國開始限制稀土出口之后，一些國家已經(jīng)開發(fā)出一些替代材料或者減少稀土的使用。另一方面，其他國家也有相當龐大的稀土儲量，同時還有許多未被發(fā)現(xiàn)的稀土儲藏。換句話說，之所以過去20多年全球有90%的稀土供應(yīng)來自中國，只是因為中國的稀土足夠便宜和豐富。
因此，面對本次貿(mào)易爭端，我們應(yīng)回歸它的貿(mào)易利益摩擦本源，回歸我們一再聲明的保護資源和環(huán)境初衷。
從貿(mào)易的角度來看，我國的稀土出口控制確實對稀土進口國的使用企業(yè)造成了不利影響。一方面，出口稅使國外進口商和國內(nèi)稀土使用企業(yè)面臨不同的價格。另一方面，出口配額導致稀土的國際市場供應(yīng)不足，增加了進口企業(yè)的成本。
誠然，從WTO維護自由貿(mào)易的原則來看，出口稅和出口配額都不是值得提倡的措施，但是目前WTO并不禁止出口稅的使用，出口配額的使用原則上是不允許的，只有符合特定的例外條件方可采用。我國援引了《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條g項例外規(guī)定作抗辯，認為我國采取的出口限制措施是為了保護可用盡的自然資源，同時也采取了相關(guān)國內(nèi)生產(chǎn)或消費的措施。
專家組認可中方有可持續(xù)地使用自然資源的權(quán)利以及中方已經(jīng)充分證明了存在綜合保護稀土資源的政策，但認為出口配額不是防止走私或非法開采稀土的必要措施，不能防止非法開采或生產(chǎn)稀土的國內(nèi)消費，與保護稀土資源無關(guān)，也很難認定中國對出口和國內(nèi)消費采取了相同的限制。
單純從國際法的角度來看，我們很難否定WTO專家組分析的合理性。其實，這樣的案情似曾相識。2009年，美國、歐盟、墨西哥將中國鋁土、焦炭、螢石等九種原材料出口管制措施訴至WTO。2012年1月31日，WTO發(fā)布報告，駁回中國基于環(huán)境保護或供應(yīng)短缺就初步裁定提出的上訴請求，終裁我九種原材料出口限制違規(guī)�；谀壳靶蝿�，合理的預期是，稀土等最終裁決很可能不會有所改變。
若是這樣，WTO的裁定將使我們避無可避、無從選擇，我們只能回到生產(chǎn)的源頭，實現(xiàn)對資源和環(huán)境的保護。
就我國的稀土控制而言， 2000年開始就出臺了多種措施，包括企業(yè)整合等，但實施效果不佳，稀土價格也一路走低。2009年，我國大幅收緊出口配額、限制出口資質(zhì)以及打擊走私之后，稀土出口顯著下降，價格快速提高，并在2011年中期達到頂峰。但是，價格提高之后，企業(yè)生產(chǎn)積極性大幅提高，偷采、走私現(xiàn)象嚴重，國外海關(guān)統(tǒng)計的從中國進口的稀土數(shù)量遠大于中國海關(guān)統(tǒng)計的出口量。隨后，盡管稀土名義出口量持續(xù)下降，但稀土價格也相應(yīng)大幅回落三分之二。
其實，2006年，我國就開始實施稀土開采總量控制管理，這不屬于WTO規(guī)則的約束范圍，完全屬于我國的自主權(quán)。因此，未來對于合法開采的企業(yè)，可以采用總量控制（開采配額）或者價格調(diào)節(jié)（資源稅和環(huán)境稅）的方式。相比而言，在減少國家行政審批的大趨勢下，價格調(diào)節(jié)的方式更為可取，只要資源稅和環(huán)境稅能夠高到足以補償資源和環(huán)境的成本，有競爭力的企業(yè)自然可以獲得相應(yīng)的市場份額，而且這種方式也能將資源和環(huán)境成本傳導到國際市場價格中去，抑制國際市場對中國稀土的需求。
必須看到，我國稀土產(chǎn)業(yè)的另一個問題是存在諸多非法開采者，對此價格調(diào)節(jié)方式則無能為力，只能依靠政府的強制，這取決于我們執(zhí)行的決心和能力，考驗著政府的智慧。
3月26日，世界貿(mào)易組織（WTO）公布專家組報告，裁定中國對稀土、鎢、鉬相關(guān)產(chǎn)品采取的出口關(guān)稅、配額管理措施違反WTO相關(guān)規(guī)定。自2012年3月13日美國、歐盟、日本將中國稀土、鎢、鉬相關(guān)產(chǎn)品的出口關(guān)稅、出口配額以及出口配額管理和分配措施訴諸WTO爭端解決機制算起，已歷時兩年多，這一首次牽扯全球四大經(jīng)濟體的貿(mào)易爭端暫時告一段落。按照WTO的程序，中國仍有權(quán)利上訴，并延宕數(shù)月時間，但結(jié)果可能不大會改變。
此次稀土出口爭端引發(fā)了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注，但從貿(mào)易角度來說多少有點令人意外。2012年，中國稀土出口不足10億美元，而同年中國襪子出口則超過40億美元。顯然，僅從貿(mào)易角度來看，稀土幾乎不值一提。然而，由于稀土用途的特殊性以及中國在稀土儲量上的優(yōu)勢地位，這起爭端從一開始就被賦予了很多超越貿(mào)易的意義。
其實，我國并不像外界想像的那樣對稀土供應(yīng)有絕對控制。一方面，稀土的不可替代性被高估或夸大了，從我國開始限制稀土出口之后，一些國家已經(jīng)開發(fā)出一些替代材料或者減少稀土的使用。另一方面，其他國家也有相當龐大的稀土儲量，同時還有許多未被發(fā)現(xiàn)的稀土儲藏。換句話說，之所以過去20多年全球有90%的稀土供應(yīng)來自中國，只是因為中國的稀土足夠便宜和豐富。
因此，面對本次貿(mào)易爭端，我們應(yīng)回歸它的貿(mào)易利益摩擦本源，回歸我們一再聲明的保護資源和環(huán)境初衷。
從貿(mào)易的角度來看，我國的稀土出口控制確實對稀土進口國的使用企業(yè)造成了不利影響。一方面，出口稅使國外進口商和國內(nèi)稀土使用企業(yè)面臨不同的價格。另一方面，出口配額導致稀土的國際市場供應(yīng)不足，增加了進口企業(yè)的成本。
誠然，從WTO維護自由貿(mào)易的原則來看，出口稅和出口配額都不是值得提倡的措施，但是目前WTO并不禁止出口稅的使用，出口配額的使用原則上是不允許的，只有符合特定的例外條件方可采用。我國援引了《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條g項例外規(guī)定作抗辯，認為我國采取的出口限制措施是為了保護可用盡的自然資源，同時也采取了相關(guān)國內(nèi)生產(chǎn)或消費的措施。
專家組認可中方有可持續(xù)地使用自然資源的權(quán)利以及中方已經(jīng)充分證明了存在綜合保護稀土資源的政策，但認為出口配額不是防止走私或非法開采稀土的必要措施，不能防止非法開采或生產(chǎn)稀土的國內(nèi)消費，與保護稀土資源無關(guān)，也很難認定中國對出口和國內(nèi)消費采取了相同的限制。
單純從國際法的角度來看，我們很難否定WTO專家組分析的合理性。其實，這樣的案情似曾相識。2009年，美國、歐盟、墨西哥將中國鋁土、焦炭、螢石等九種原材料出口管制措施訴至WTO。2012年1月31日，WTO發(fā)布報告，駁回中國基于環(huán)境保護或供應(yīng)短缺就初步裁定提出的上訴請求，終裁我九種原材料出口限制違規(guī)�；谀壳靶蝿�，合理的預期是，稀土等最終裁決很可能不會有所改變。
若是這樣，WTO的裁定將使我們避無可避、無從選擇，我們只能回到生產(chǎn)的源頭，實現(xiàn)對資源和環(huán)境的保護。
就我國的稀土控制而言， 2000年開始就出臺了多種措施，包括企業(yè)整合等，但實施效果不佳，稀土價格也一路走低。2009年，我國大幅收緊出口配額、限制出口資質(zhì)以及打擊走私之后，稀土出口顯著下降，價格快速提高，并在2011年中期達到頂峰。但是，價格提高之后，企業(yè)生產(chǎn)積極性大幅提高，偷采、走私現(xiàn)象嚴重，國外海關(guān)統(tǒng)計的從中國進口的稀土數(shù)量遠大于中國海關(guān)統(tǒng)計的出口量。隨后，盡管稀土名義出口量持續(xù)下降，但稀土價格也相應(yīng)大幅回落三分之二。
其實，2006年，我國就開始實施稀土開采總量控制管理，這不屬于WTO規(guī)則的約束范圍，完全屬于我國的自主權(quán)。因此，未來對于合法開采的企業(yè)，可以采用總量控制（開采配額）或者價格調(diào)節(jié)（資源稅和環(huán)境稅）的方式。相比而言，在減少國家行政審批的大趨勢下，價格調(diào)節(jié)的方式更為可取，只要資源稅和環(huán)境稅能夠高到足以補償資源和環(huán)境的成本，有競爭力的企業(yè)自然可以獲得相應(yīng)的市場份額，而且這種方式也能將資源和環(huán)境成本傳導到國際市場價格中去，抑制國際市場對中國稀土的需求。
必須看到，我國稀土產(chǎn)業(yè)的另一個問題是存在諸多非法開采者，對此價格調(diào)節(jié)方式則無能為力，只能依靠政府的強制，這取決于我們執(zhí)行的決心和能力，考驗著政府的智慧。
